Val ik daar Drupal aan of af?

Nee. Dat doe ik niet. Reacties die ik kreeg (sommigen samengevat)> Je gooit je eigen ruiten in!(Achtergrond: Ik ben vooral Drupalontwikkelaar, dus is het niet handig om het product dat brood op mijn plank brengt af te vallen.)> ik vind het jammer dat je concreet Drupal noemt en niet 'CMS in het algemeen'. Wat jij beschrijft is inherent aan een CMS. Elke CMS kent haar manier van workflows en registratieafhandelijk en dus kost het maatwerk om hiervan af te wijken.

Of > Als jij het project zo belicht, is dat ook slecht voor de Drupalgemeenschap.(Achtergrond: De Drupalcommunity is misschien wel het belangrijkste onderdeel van Drupal. Mogelijk belangrijker dan het product zélf).> Jammer, want nu vallen gemeentes misschien weer terug op hun oude vertrouwde Closed Source CMSen.

Dit is allemaal, deels, waar. En heeft ook zeker meegespeeld bij het schrijven van deze artikelen en het herschrijven van het verhaal voor Webwereld.

Zoals iemand anders reageerde: een gedurfd artikel waar je vast een tijd op hebt gebroed.. Inderdaad ik heb al diverse malen op het punt gestaan dit te publiceren en telkens afgezien daarvan, omdat ik teveel mogelijk negatief effect zag. Laat ik daarom mijn persoonlijke drijfveren van het voeren van mijn onderneming opvoeren, in willekeurige volgorde. Geld verdienen (middellange termijn drijfveer). Mooie, succesvolle en prettige projecten afronden.(dagelijkse, kortetermijn drijfveer).* (het gebruik van) Open Source, (daarmee) Transparantie en Open Standaarden bevorderen (ideologische en langetermijn drijfveer).

Beginnend met waarom ik concreet Drupal noem en niet het concept CMS. Drupal is momenteel de keuze bij steeds grotere (overheids) projecten. Overal, niet alleen in Nederland. Alle andere Open Source projecten lijken van de radar te verdwijnen. Tot ik gewezen werd op DevCMS. Dat systeem raakte precies de kern van Het Stuk Dat Ik Niet Durfde Te Plaatsen. DevCMS is mogelijk (maar mogelijk ook niet) een veel betere oplossing. Waar het mij echter vooral om gaat is dat deze werkwijze van DevCMS, precies is wat ik mis zie gaan in zoveel Drupal projecten. De Open Source community is beter gebaad bij low-level oplossingen dan eindproducten: Aan het design van gemeente-kerkstraaaten.nl heeft niemand in de Drupalgemeenschap iets. Aan de exacte configuratie ook niet. Maar aan DigiD bibliotheken, aan geavanceerde workflow en dergelijke wél. Wanneer Drupal als framework ingezet wordt, is dat laatste ook het resultaat voor de gemeenschap. Ik ben van mening dat op dit moment, veel van deze "enterprice Drupalprojecten" niks opleveren voor de Drupal gemeenschap. Het enige dat ik zie is een heel mooie Rijkshuisstijl theme en een DigiD module. Als je uitrekent dat, heel grove schatting, er ruim een miljoen budget aan Drupalontwikkeling van overheidssites doorheen is gejaagd, is het resultaat voor de community abominabel. Het netto effect van zulke grote projecten, is dus enkel naamsvermelding een beeldvorming. Drupal heeft een natuurlijke habitat waar het zich goed voelt: projecten waar Drupal helemaal voor geschikt is. En Drupal heeft een habitat waar het maar moeizaam kan overleven. Wanneer we Drupal te vaak in die laatste omgeving inzetten, ontstaat er frictie. Klanten worden ontevreden (vaak terecht) over Drupal, of de site die met Drupal gebouwd werd. Het publiek ziet veel gerotzooi, en gaat FUD, verspreiden. De schuld wordt bij Drupal neergelegd. Dan blijkt die naamsvermelding en beeldvorming opeens vaak negatief. Ik moet er niet aan denken dat we de kop te lezen krijgen: Noord Holland breekt Drupal-infrastructuur af, wegens budget en kostenoverschrijdingen Dan is het netto resultaat helemaal negatief. Noord Holland doet, overigens, zover ik weet, niets met Drupal.

Wanneer Drupal vaker de schuld krijgt van minder geslaagde projecten is dat vervelend voor Drupal. Maar nóg vervelender voor Open Source. Als we blijven roepen dat The Gimp het beste is wat Open Source heeft voortgebracht, kan ik me heel goed voorstellen dat zovelen zo geweldig negatief zijn over Open Source (in het algemeen). The Gimp is een heel complex, geavanceerd en goed fotobewerkingsprogramma. Maar het is niet voor de leek. En vergt ook enorme aanpassingen van de graficus die van Photoshop komt. Voor bepaalde omgevingen, is the Gimp ideaal. Maar voor veel omgevingen ook helemaal niet.

Als we van Drupal een soort tweede Gimp maken, door het overal in te zetten waar het negatief afstraalt op Open Source, zie ik bijna nog liever, helemaal geen Drupal meer ingezet worden. Omdat ik mijn drie drijfveren in balans wil houden, vertel ik klanten vaak dat ze niet Drupal moeten gebruiken: liever geen project dan een frustrerend, te duur, lelijk project. Maar wil ik ook alles in het werk stellen om Open Source goed en succesvol ingezet te zien worden. En hoop ik dat Drupal daarmee sterke kanten veel beter gebruikt ziet worden, in plaats van zich ingezet ziet worden in projecten waar het geen fatsoenlijke kans van slagen heeft, enkel omdat een Drupalontwikkelaar niet durft te zeggen dat Drupal hier ongeschikt voor is.

Liever tweehonderd kleinere, tevreden Drupalgebruikers, dan één duur overheidsproject waar Drupal zich niet in thuisvoelt.

Dit artikel verscheen op bler.webschuur.com. En is overgezet naar dit blog

in drupal214 personal2

Over de auteur: Bèr Kessels is een ervaren webdeveloper met een grote passie voor techniek en Open Source. Een gouden combinatie om de techniek goed en efficiënt toe te passen. Volg @berkes op Twitter. Of lees meer over Bèr.

blog comments powered by Disqus