Dosis relativeriingsvermogen

Gisteravond heb ik even op het #drupal IRC kanaal gediscussieerd met een paar andere ontwikkelaars over de Vrije School (waldorf schools). Ik als ervaringsdeskundige, een andere omdat hij zijn kinderen op deze school heeft en weer een andere als criticus. De weblinks, voor en tegen, vlogen om de oren.

Daarom hier een klein samenvattingkje:?Waldorf? People for Legal and Nonsectarian Schools (PLANS)My personal experience with Waldorf was very confusing. Instead of the progressive and liberal alternative school I was led to expect by the school's promotional materials and staff, I discovered a rigid, authoritarian environment that seemed to be rooted in a medieval dogma that I did not understand. When, in an effort to make sense of things, I asked questions about this, I found Waldorf teachers to be strangely defensive.Waldorf answers - Some myths about Waldorf education and anthroposophy:In spite of this, some people have developed more or less intense, long term negative reaction for different reasons, at times in an obsessive direction. Such people have reacted by cultivating and publishing not only different forms of criticism but also a number of myths about Waldorf education, anthroposophy and Rudolf Steiner as the founder of both Waldorf education and anthroposophy.Twee belangrijke quotes. Die duidelijjk aangeven dat de voors en tegens vooral uit een geloof komen. Het is net als met religies, je kunt de kwaliteit van een school niet meten, omdat ieder kind net iets anders is, en dus net iets anders zal reagerenop bepaald onderwijs. Diegenen die zeggen dat de vrije scholen een secte zijn overdrijven miscchien lichtelijk, maar zitten er ook niet compleet naast. Het is immers maar net wat je zelf als secte ziet. Persoonlijk zie ik een studenten-koor of de verschillende kerken al als sectes, dus de vrije school ook. Maar dat betekent nog niet dat het allemaal maar slecht is. Ook dat os weer afhankelijk per kind (of per ouder). Iemand die een aversie heeft tegen alles wat naar een secte of cultus riekt zal zich nooit en te nimmer kunnen schikken naar de antrosofische filosofie. Terwijl aan de andere kant van het spectrum de mensen staan (of, nouja, staan, “zweven” is beter) die alles wat mar naar “natuurkrachten”, “innerlijke ontplooiing, of andere new age spullen riekt, geweldig vinden. Dus ook antroprosofie. Maar “het gemiddelde is de waarheid”, zoals altijd. Heel veel van de verhalen op PLANS zijn wel heel doorzichtig en terug te voeren op persoonlijke drama’s en dramaatjes. Veel verhalen spelen zich op persoonlijk niveau af. Mensen die ruzi krijgen met een leeraar, kinderen die leerproblemen vertonen etc. En zoals altijd is het dan uitereaard “niet je eigen schuld”. Niemand geeft zichzelf gemakkelijk de schuld, en dan is “de antroprosfie” een heel gemakkelijke zondebok. Andersom zijn er die new age mensen, die het onderwijs een heel vreemd gezicht geven. Want hun stem, naar buiten toe, is erg krachtig. Mensen “van buiten”, (mensen die kijken naar de vrije scholen als potentiele school voor hun kinderen, of journalisten, en dergelijke), zullen deze new age mensen veel eerder zien en horen, dan de gemiddelde leeraren en ouders, die een stuk practischer en “down-to earth” zijn, zullen veel minder snel gehoord worden. Zij verschillen namelijk nauwelijks in hun ideen van de mensen binnen “reguliere” scholen.kortom, het ligt no9gal aan de persoon, de persoonlike voorkeuren en de houding hoe de school, antrrosofie moet worden geïnterpreteerd, binnen het vrije school onderwijs. Het verschilt zlefs heel erg van land tot land, of van school tot school hoe sterk aan de filosofie van Steiner, de antroprosofie, word gehangen, en hoe sterk de andere factoren zijn.