Commotie over verkeersdode

Laten we eens alle kanten van het bericht Commotie over paddo-dode bekijken, voor we meteen wijzen naar schuldigen.

Amsterdam - Een Frans echtpaar eist opheldering van de Amsterdamse politie over de dood van hun 17-jarige dochter. De studente overleed vorige week zaterdag nadat ze overreden werd op een brug bij het wetenschapsmuseum Nemo nabij de Amsterdamse IJ-tunnel. De automobilist was onderweg naar huis. Dat meldt dagblad De Ber maandag. Volgens de ouders wilde het meisje niet dood. “Ze wilde leven, daar ben ik van overtuigd”, aldus de moeder. “Het zijn de autos die haar hebben gedood.” ### Woedend De ouders zijn woedend over het feit dat een automobilist zomaar heeft kunnen rondrijden in de Amsterdamse straten. In de krant laten ze weten de Nederlandse staat verantwoordelijk te houden voor het zomaar toestaan van autorijden op de openbare weg. Volgens de verkeerswet mogen automobilisten geen jongeren onder de achttien jaar doodrijden. ### Vervoermiddel Auto’s worden tot de ‘vervoermiddelen’ gerekend. Ze kunnen dodelijke aanrijdingen veroorzaken omdat de gebruiker dingen niet ziet, opmerkt en ervaart die er wel degelijk zijn. Wat ik hiermee probeer aan te tonen, is dat wij zaken nogal bagataliseren, danwel opblazen, afhankelijk van hoe erg het onszelf raakt. Er vallen duizenden doden, waaronder vele tieners omdat de Nederlandse regering autogebruik legaal verklaart heeft (het legaal zijn van auto’s vindt iedereen ook niet meer dan normaal). Er valt een dode, door drugsgebruik, die dat ook nog eens aan zichzelf te danken heeft, en alles is rep en roer. Het is hypocriet, of anders mindstends een scheve voorstelling van zaken. Niet dat ik iets tegen auto’s heb. Helemaal niet. Maar we moeten ons wel beseffen dat als we ons echt zulke zorgen maken om zo een dode door paddo’s, we ook eens moeten kijken naar alle andere ongelukken waaraan mensen te vroeg sterven.