NVJ ook vor de blogger. artikel op DNR

Ik was het in alle drukte en chaos even helemaal vergeten te melden: De nieuwe reporter heeft een stukje online staan door mij geschreven. Het is goed te zien dat ik blijkbaar een onderwerp aanroerde waarover veel mensen een mening weten te vormen, de reacties zijn dan ook inhoudelijk interessanter dan het stuk zelf. Wat mij stoort is de ingesleten idee, nu ook weer verwoord: “Als amateur-blogger heb ik bij de NVj niets te zoeken.”. Waarom is die niet bestaande lijn zo duidelijk verwoord, telkens? Waarom worden “bloggers” als amateurs (vaak met de negatieve bijklank van dat woord) afgeschilderd, terwijl “journalisten” ergens hoog op een voetstuk worden geplaatst? Heeft de huidige verandering van “de publieke discussie” niet allang bewezen dat die grens niet bestaat? Dat het niet “het voetstuk” (de krant, de uitgever of de omroep) is die bepaald hoe goed je gehoord wordt?Ik hoop van harte dat die publieke discussie zeer snel écht publiek gevoerd wordt, in plaats van via ouderwetse niet-bestaande zuilen, verenigingen die als “vertolker” vaak meer in de weg zitten dan dat ze aan de discussie bijdragen. Op weg naar een echt peer-to-peer discussie, waarin we allen gelijken zijn, en onze mening gehoord wordt naar gelang ze beter is onderbouwd, in plaats van naar gelang van het kanaal waarop ze naar buiten komt!